ІНФОРМАЦІЙНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ЗАГАЛЬНООСВІТНЬОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ — ІНФОРМАЦІЙНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ЗАГАЛЬНООСВІТНЬОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ
Cайт Українського інституту нормативної інформації
Разрыв
Дмитро КАЛІНІН, завідувач лабораторією автоматизованих систем обробки інформації в ДГФА Дмитро КАЛІНІН,
завідувач лабораторією автоматизованих систем обробки інформації в ДГФА
«Моторошне враження від НУШ» (скорочено)
Портал «Освіта.UA», 24.01.2018 р.
 

Про Державний стандарт початкової школи

     Простите. Крик души.
     Читали вчера новый Держстандарт младшей школы (которая НУШ), пытаясь представить себе, как мы могли бы это реализовать с теми реальными детьми, которые у нас есть. «Жуткое впечатление» − это еще мягко сказано.
     Общее впечатление таково, что его явно писали люди, которые закончили институты и аспирантуры и никогда не видели живых детей. И вот теперь с высоты своего взрослого логического мышления они мучительно соображают, чему бы они могли учиться, если бы их сегодня посадили в первый класс.
     Никакого, даже малейшего, понимания процесса развития восприятия и мышления ребенка и его возрастных особенностей там нет (тут і далі виділення наше. – Ред.). Мы снова воспринимаем детей «одним куском» с одинаковым мышлением от садика до института, отличающихся только количеством набитых в голову фактов и навыков, и пытаемся читать им в первом классе институтские лекции.

     <…>
     Проблема не в компетенциях, а в том, что мы носимся с ними, как дурень со ступой.
Мы глухо не понимаем и не хотим понимать, как мыслит ребенок в том или ином возрасте и как развивается его мышление, и упрямо пихаем в него взрослые компетенции в том виде, как мы их по-взрослому понимаем, постоянно пытаясь их впихнуть в как можно более раннем возрасте.
     Нам совершенно наплевать, какие знания, навыки и компетенции нужны ребенку в этом возрасте для его полноценного развития, а думаем только о том, какие ему понадобятся во взрослой жизни, как будто до этого у него никакой жизни нет.
     Мы все больше изолируем детей от реального окружающего мира, запирая их в классах, не давая увидеть, почувствовать, пережить и воспринять ничего реального. У нас на это нет времени. Мы заняты изучением умных слов, которые мы для этого мира придумали. И потом мы удивляемся, что наши дети намертво прилипают хотя бы к тому, что видно через стекло планшета или монитора.
     Наши учебные программы просто переполнены заумными высоконаучными терминами, абстрактными понятиями и их словесными определениями, которые в этом возрасте ребенок даже в принципе не может понять, а только зазубрить и продемонстрировать нам видимость того, что он их понимает. И относится он к ним так же, как тупой программист к названию функции. Он не знает, как она работает, но знает, в каких случаях ее вызов можно написать в соответствующем месте программы.

     <…>
     Мы убиваем в детях образно-чувственное и деятельное мышление, которое является базой для дальнейшего развития абстрактного и аналитического. Мы упрямо хотим видеть взрослое мышление уже в садике. И это вынуждает детей тратить просто титанические усилия на запоминание и театральную имитацию того, что нам так греет душу, того, что могло бы быть в более старшем возрасте воспринято и «схвачено» буквально «на лету».
     Пока мы не поймем, что так горячо любимые нами компетенции − это не следствие НАШЕГО педагогического воздействия, а результат ИХ постепенного, поэтапного и целенаправленного РАЗВИТИЯ, каждое новое поколение будет тупее предыдущего, что ярко и неоспоримо показывает наше ЗНО.

     Можете бить меня ногами, доказывать, что дети сегодня уже не такие, что у них с рождения логическое мышление и «информация на кончиках пальцев», но реальные педагоги, понимающие, что они делают и для чего, вполне смогут себе представить, к чему это приведет, если попытаться реализовать это так, как там написано, и какое мы будем иметь следующее поколение. Хотя долго ждать не придется. Это все «вылезет боком» уже в средней школе.

 

Людмила
 
     Дякую, Ви точно описали думки багатьох тверезомислячих учителів-практиків, ми вже стикаємось у середній школі з масовим отупінням і пофігізмом так званих сучасних здобувачів так званих знань. Деградація інтелекту прямує до нескінченності при зусиллях, що прямують до нуля. Поважаю Вашу думку.

______________________________

 

Від редакції:
     Автор кричить про болюче. Саме кричить! Судячи з усього, він - не вчитель, а представник громадськості. На жаль, такого ми майже не чуємо від педагогів, хоч багато з них і приєднуються до висловлених оцінок. А поза тим, описана проблема нівелює всі старання реформаторів, закладає майбутні невдачі, негативні результати тривалого і витратного трансформування вітчизняної освіти.
     Тут важко щось заперечити автору, пояснити, виправдати зроблене. Для підтвердження достатньо відкрити не лише новий Держстандарт, а й нинішні програми та підручники, особливо з гуманітарних предметів. Якщо раніше батьки повністю довіряли і покладалися на шкільний освітній процес, то нині все більше причетних дорослих критично сприймають його наповнення, звертаючи свої претензії до вчителів, часто безпідставно, не за адресою.
     Вочевидь, реформування школи вже не може здійснюватися без участі фахових громадських представників і батьків. Потрібно предметно реагувати на висловлене. Імітація не сприймається, педагогічна освіта - не виправдання. Напруга по лінії «школа – батьки» наростатиме.
     Отож, реформаторам НУШ не потрібно поспішати, рапортуючи про черговий етап зробленого, а слід зосередити свою увагу і зусилля на ретельній підготовці нового змісту освіти, який визначає майбутнє школи.